Conservadores de USA No Creen en la Ciencia

Recordemos el juicio llamado Scopes Monkey de 1925 para tomar como precedente la anti-ciencia que está esparciendo el Partido Republicano actual. La cuestión en ese entonces era si se enseñaba la obra de Darwin sobre la evolución de las especies en las escuelas. Hoy en día, el tema es el calentamiento global. En esa epoca, como ahora, un gran número de políticos se aprovecharon de la cultura popular religiosa que rechazaba a la ciencia como la base para las decisiones públicas o personales. El fiscal a cargo de procesar al profesor de secundaria John Scopes, el señor William Jennings Bryan, se jactó de que la interpretación literal de la Biblia probaba las falsedades del conocimiento científico. Esto resonó con grandes masas de gente común, a los que H.L. Mencken y la prensa liberal llamaron "yokels" y "morons" (ignorantes y estúpidos).

Resulta que los yokels y los morons ganaron, por lo menos durante una generación. Scopes fue declarado culpable de violar la ley de Tennessee que prohibía la enseñanza de la evolución y su convicción (aunque más tarde la sentencia se revoco por un tecnicismo) estimulo al movimiento anti-evolución por años. Los políticos sin pensarlo se aprovecharon. Decenas de resoluciones fueron introducidas en las legislaturas estatales y los consejos escolares de todo el país, retrasando la enseñanza de la evolución durante décadas hasta que la lógica y la razón y el método científico poco a poco se reafirmaron en la cultura.

Hoy en día, los republicanos se están tropezando entre sí en una carrera para ridiculizar a la ciencia que muestra que el uso de combustibles fósiles produce gases de efecto invernadero que están calentando el planeta a niveles desastrosos. Estos resultados fueron confirmados aún por la administración Bush antes de dejar la presidencia, así como tambien por la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU. y todos los demás científicos importantes de todo el mundo, por no mencionar el trabajo no remunerado global de cientos de científicos voluntarios que trabajan para el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático.

Pero los anti-científicos están intimidados por los hechos. Más de la mitad de la bancada republicana niega la validez de la ciencia en torno al cambio climático. El 74 por ciento de los republicanos en el Senado de los EE.UU. ahora toman esa posición, al igual que el 53 por ciento de los republicanos en la Cámara. He aquí una muestra de lo que algunos de sus iluminados líderes tienen que decir al respecto:

"Hubo un informe hace un par de semanas que si nos fijamos en la realidad de este último año, fue el año más cálido en los últimos diez años, creo que fueron los números que dieron. Yo no - lo acepto. No creo que sea el hombre quien crea el calentamiento global"-. Congresista Fred Upton, Michigan.

"Nadie sabe realmente la causa. La tierra se enfría, también se calienta la tierra ... Puede ser causado por el dióxido de carbono o el metano. Tal vez deberíamos matar a las vacas para detener el metano, o dejar de respirar para detener el CO2 ... Miles de personas mueren cada año de frío, así que si tuviéramos el calentamiento global sería como salvar vidas ... Tenemos que proteger a la gente. La tierra puede cuidarse por sí misma "-. Congresista Duncan Hunter, California.

"Personalmente, creo que las llamaradas solares son más responsables de los ciclos climáticos que todo lo que hacen los seres humanos. ... "- el representante Jim Sensenbrenner, Wisconsin.

El representante John Shimkus de Illinois dice que no tenemos que preocuparnos por la destrucción del planeta, ya que, citando el capítulo 8, versículo 22 del libro del Génesis, Dios prometió a Noé que no volvería a suceder después de la gran inundación.

El senador John McCain, coautor de un buen proyecto de ley sobre el calentamiento global cuando era candidato a la presidencia en el 2008. Hizo un giro de 180 grados en las elecciones para el Senado de Arizona dos años más tarde, de repente dijo: "Hay grandes preguntas al respecto que hay que resolver".

¿Qué pasó?

El grupo de derecha del Tea Party y sus aliados han hecho que sea inaceptable para la base republicana estar de acuerdo con la ciencia y sus comprobadas teorías científicas.

Nada de esto habría sorprendido al historiador Richard Hofstadter, que ganó un Pulitzer en 1964 por su libro anti-intelectualismo en la vida americana. Dese la epoca de las colonias, Hofstadter muestra cómo el estrato subyacente de la mayoría anti-élite, contra la razón, los americanos en contra de la ciencia con frecuencia han hecho presencia en la acción política y cultural. Se trata de gente que nunca oyó hablar de la revolución intelectual del siglo XVIII hasta el presente, y no experimentan mucho de la razón, la lógica o el método empírico en su vida cotidiana. Viven de "sentido común", las relaciones personales y la superstición. Siempre han estado con nosotros, y hay un montón de ellos.

Se podría pensar que la revolución de la tecnología de Internet, los blogs y otros sitios web de información trabajan para difundir el conocimiento científico de alto nivel, pero sería un error asumir eso. La nueva tecnología extiende una cacofonía de voces en el que la gente que carece del conocimiento es quizás más numerosa y dominante que las voces de la razón.

El periodista Charles Pierce no hace mucho tiempo escribió un ensayo sobre "la America idiota", seguido de un libro del mismo nombre, en el que sostenía que "el crecimiento de la America idiota representa hoy - con fines de lucro, principalmente, pero también, y más cínicamente, por razones políticas y la búsqueda del poder - la ruptura de un consenso de que la búsqueda del conocimiento es un bien. También representa el ascenso de la noción de que las personas en quienes menos debemos confiar son los que mejor saben de lo que están hablando. En la era de los nuevos medios, todo el mundo es un historiador, o un predicador, o un científico, o un sabio. Y si todo el mundo es un experto, termina siendo que nadie lo es, y lo peor que puede suceder en una sociedad donde todo el mundo es un experto es que aparezca un experto de verdad."

Por otra parte, la nueva tecnología no está trabajando sola. Tenemos tales ejemplos en los negocios petroleros, como Koch Industries y Exxon Mobil que financian a una pléyade de portavoces anti-ciencia, cabilderos y grupos de presión. Ellos financian a los grupos que siembran la duda sobre el consenso científico, ya que muchas de estas mismas personas lo hicieron con el tabaco, la capa de ozono y la lluvia ácida, poniendo énfasis en la forma en que trabaja la ciencia, trayendo dudas al respecto repetidamente sobre la evidencia de la ciencia por medio de sus voceros e ignorando el consenso científico que realmente existe – de otra manera, no habríamos avanzado como lo hicimos con el tabaco, el ozono y la lluvia acida.

Amparados por la cacofonía tecnológica y las grandes cantidades de dinero disponible, los políticos no sienten vergüenza de enfrentar a la Academia Nacional de Ciencias y virtualmente a todos los científicos del clima en el mundo y expresen cosas irracionales como "Dios prometió a Noé ..."o "llamaradas solares", o "nadie sabe", "no hecho por el hombre" o "engaño".

"El objetivo de los negadores es crear la percepción de que los aspectos fundamentales de la ciencia del clima son controvertidos", escriben varios científicos vinculado con la Academia Nacional. "Ellos no lo son."

"Todas sus demandas, todos los estudios citados y de toda la evidencia que hemos presentado ha sido examinada a fondo por los científicos expertos en el clima. No hay base científica para impugnar los descubrimientos científicos de la academia. "

Estamos otra vez en Tennessee, 1925, en las garras de los anti-científicos y sus políticos. Vamos a perder una generación en el tratamiento de los gases de efecto invernadero. Sin embargo, la ciencia dice que tenemos sólo unos pocos años.

Version en Ingles http://www.alternet.org/teaparty/150340/3_4ths_of_senate_gop_doesn%27t_believe_in_science_--_when_did_republicans_go_completely_off_the_deep_end/?page=1 – Traduccion de Rodolfo De La Hoz

Los Latinos Tenemos Intereses Comunes

Creo que los latinos en los USA tenemos intereses comunes con pocas excepciones como los Cubano-Americanos que siempre votan para apoyar las causas de su pequeño grupo de interés en el sur de la Florida. Eso lleva a que la gran mayoría de los latinos sean pragmáticos y voten por los Demócratas para salvaguardar sus propios intereses, tales como la salud, educación y demás programas sociales que hacen una vida más decente y llevable en este país de las oportunidades.

Aquellos latinos que se identifican con el ala conservadora de este país tienen varios motivos e intereses personales – no de grupo – que los mueven a votar por el partido Republicano. Entre ellos están que son latinos que pertenecían a grupos conservadores en sus países de origen y piensen que el partido Republicano es el equivalente en este país. Lo que no saben es que los valores de los conservadores en los USA son muy diferentes a los valores de los conservadores de América Latina. Por una parte en Latinoamérica, los grupos conservadores basaron sus políticas teniendo en cuenta las necesidades del pueblo y fueron y son pro-programas sociales. Quizás en lo único que si se parecen a los conservadores Americanos es en su sentimiento anti-comunista; bueno a lo que ellos llaman comunismo, que es todo lo que no está de acuerdo con ellos, pero eso es caldo de otro sancocho y no me voy a adentrar en ese tema ahora, haciendo la salvedad que estoy en contra de todo extremismos, entre ellos el comunismo y el capitalismo puro.

La segunda razón que tiene ciertos grupos Latinos en su afinidad con los grupos conservadores son los intereses políticos de grupo como los Cubano-Americanos del sur de la Florida, que ven en el partido Republicano como un posible liberador de la tiranía de Castro y han basado sus odios contra los Demócratas por una acción que tuvo lugar en la presidencia de John F. Kennedy al no apoyar con la Fuerza Aérea la invasión de Bahía de Cochinos. Ese ha sido su principal razón, así digan que están de acuerdo con las ideas conservadores por otras razones como las de tener un gobierno pequeño, leyes anti-aborto (aunque hay muchos Demócratas que también lo son), impuestos mínimos, especialmente a los más ricos; pocos controles a la banca y a las corporaciones, mejor dicho lean un poco sobre la ‘Escuela de Chicago o Chicago School of Enconomics - http://www.dallasfed.org/research/ei/ei0203.html ‘para saber cuales son las políticas que quieren los Republicanos desean. También pueden leer sobre Milton Friedman y sus ideas de capitalismo puro, las cuales fueron implementadas durante la dictadura – en forma experimental – de Pinochet en Chile entre 1973 y 1984 y las cuales llevaron a ese país a una de las más grandes recesiones que hayan experimentado jamás en su historia. Luego Pinochet tuvo que dar marcha atrás y emplear políticas económicas pensando más en programas sociales que en las grandes corporaciones y logro salir del hueco en que lo metieron las ideas de Milton Friedman.

La Tercera razón son los grupos religiosos, especialmente los evangélicos que han sido apoyados económicamente de manera abierta y conocida por el partido republicano, así como también el hecho de que muchos de sus Pastores han recibido becas de estudios teológicos – grants & scholarships – de los diferentes grupos conservadores, creando así Pastores leales al partido republicano y a su vez estos inspiran a sus feligreses a votar por el partido Republicano, haciéndoles creer que si no votan por los Republicanos es estar en contra de las ideas Cristianas, cuando en verdad las ideas Cristianas están más apegadas a las ideas progresistas y liberales que profesa el partido Demócrata, tales como pensar más en el pobre y necesitado y no tanto en las grandes corporaciones como lo hacen los del partido Republicano. ¿No fue Jesús el que dijo “Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que el que un rico entre en el reino de Dios”? Marcos 10:25

La cuarta razón que creo es la peor - por lo menos los otros tres grupos tienen una razón - es por pura y física ignorancia, por no estar al tanto de la vida política de este país y votan sin saber, quizás porque son amigos de un miembro de cualquiera de los tres grupos anteriores. Por la falta de tiempo para leer libros o comentarios en blogs, periódicos, etc. Solo escuchan los medios de comunicación corporativos como CNN, Fox News, MSNBC, Telemundo, Univisión, etc. que tienen agendas corporativas que defienden casi siempre sus propios intereses políticos y económicos y rara vez se apegan a la verdad.

Por ello digo que ese grupo minoritario de latinos que votan por los Republicanos dejen de lado sus intereses particulares, que en la mayoría de los casos serian menos que los beneficios que obtuvieran si votaran por los Demócratas. Que también dejen de lado las pocas razones por los que votan por los Republicanos, tal como el aborto – que vuelvo y repito, también hay muchos Demócratas que no estamos de acuerdo con el aborto – que piensen más en los muchos beneficios que obtendrían y que están obteniendo ahora mismo.

Se ha comprado hasta saciar que cuando un gobierno regula a la banca y a las corporaciones, cuando existen programas sociales que garanticen la estabilidad de la clase media, cuando la prioridad es la educación y preparación del individuo, cuando existen mecanismos para obtener un seguro de salud asequible o proveído por el estado, cuando la persona pierde su empleo y el seguro de desempleo le garantiza estabilidad económica hasta cuando se consiga otro trabajo, cuando los más necesitados no tienen con qué comer y el estado les da cupones de alimentos, cuando estas mismas personas necesitadas no tienen un techo y el estado les subsidia una vivienda decente y digna. Todos esos programas y muchos más han sido creados por gobiernos Demócratas.

Si fuéramos inteligentes, si leyéramos y nos preocupáramos mas por los asuntos políticos, si fuéramos verdaderos Cristianos, entonces la opción fuera y es una sola, votar por el partido que menos mal le ha hecho a los inmigrantes que llegamos a esta gran nación.